Цікаве питання поставлено в заголовку. У зв'язку з останніми виборами це як ніколи актуально. А допоможе нам розібратися в цьому один користувач Твіттера, який по пунктах це питання розбирає. Попередження: там буде повно матюків, тому якщо ви прибічник закону про дематюкацію ― не читайте далі.
Весь цей ланцюжок твітів немалий, тому скріншотів більше робити не буду, а просто скопіюю текст сюди.
1. Простий нарід дурний чи не дурний? Питання блядські ці зайобують укртві вже не один місяць. Напишу свої скромні міркування тут.
2. Відсоток дурних/розумних серед пересічних громадян приблизно однаковий що в Україні,що в Польщі, що в Німеччині.Бажання халяви,менше платити і більше отримувати природнє бажання,і воно не залежить від нації.
3. Різниця полягає в тому, що англосакс або германець краще вимуштруваний,так само як і маленький хлопчик котрий знає що багато конфет не можна, хоч і хочеться. Якщо муштра вивітриться то почне жерти шоколад як і український дикун.
4. Що таке муштра в даному випадку i хто її проводить? Якщо 500 років тому японський селянин не так вклониться самураю то буде миттю посічений на капусту. Якщо хтось спостерігав за англійськими чавами, то знайде небагато відмінностей між ними та мешканцями криворізьких нетрів.
5. Але ж британське королівство якось стоїть, а чави люто надрочують на монархію. І не пробують захопити владу як у нас, бо знають своє місце. Та і ніхто їм не дасть, незважаючи на багаторічний демократичний устрій. Хоча бувають ексцеси,про них пізніше.
6. Муштрою займаються провідні класи, які і перетворюють аморфні маси у нації. Ці класи можуть бути як доморощені так і прийшлі, чому є немало прикладів в історії. Спочатку це аристократія, яка згодом перероджується у політичний клас пов'язаний (не)формальними структурами.
7. Якість політичного класу визначає в що дана країна врешті-решт перетворюється. Спочатку аристократія була приблизно однакова кругом і відігравала роль "стаціонарного бандита", обдираючи нарід але і беручи на плечі відповідальність за захист території.
8. Селяни орали землю і не втручалися у справи управління. Якість еліт визначається наскільки вони меритократичні та ідеологією яку вони сповідують. Якщо це суцільний грабунок (з чого починали всі), то буде застій.
9. Іншими словами, якщо обдирати нарід, але настільки щоб йому лишалося на розвиток, то може вийти Бриташка, якщо тупо обдирати все буде Персія XIX ст. Жопа жопна.
10. Можливі різні способи оздоровлення провідних верств, від британської послідовності малих революцій (Кромвель, потім 1688-9) до французького пиздорізу або "Весни народів". Такі події-це по факту віддавання провідним класом наріду все більшої кількості повноважень.
11. Ну і апофеозом цього всього стало загальне виборче право, котре оформилось в XX ст. При цьому провідні класи залишили масу неформальних інструментів контролю над нарідом, включаючи спецслужби та масонські ложі (не смійтесь).
12. Отже, нинішня електоральна демократія є наслідком поступового делегування керівною верствою все більших прав наріду. При цьому нарід часто платив за ці права криваву ціну, а інструменти контролю над нарідом зберігаються у еліт.
13. В результаті нарід знає своє місце, і спроба Містера Біна піти у владу буде зупинена на рівні графства або мерства. Якщо Daily Mail не замочить, то Sun обісре так що про політику він забуде.Механізми відбору відпрацьовані і діють на користь суспільству.
14. Власне британська політична система одна з найстійкіших. Ті самі партії з XVIII-XIX століть, ніяких "нових облич". Лише перевірені моцні поважні лорди. В Німеччині, Франції вже не так стійко, можливі збої та ексцеси.В Італії ще гірше. В Україні пизда.
15. Тепер два моменти. Чому в Україні пизда і що таке нинішня зеленщина? Пизда тому що Україна не знала _жодних_ власних провідних класів вже років 200, та й до того все було не дуже.
16. Зеленщина - це результат повстання наріду проти своїх провідних класів на кшалт більшовистського путчу 1917, приходу фашистів та нацистів до влади в Італії та Німеччині, а також лівих заворушень Іспанії та Угорщини.
17. Нинішній український політичний клас виріс із партноменклатури УРСР, або бізнесменів, цією ж номенклатурою створених. Жодних інших політичних класів в природі не існувало,а націонал-демократи були заслабкими для управління.
18. З цього матеріалу за визначенням нічого путнього вирости не може. Тому і результат - корупція і дуже скромні результати модернізації. Але час йде, і національно-демократичні ідеї оволодівали все більшою кількістю людей.
19. Плюс дифузія ідей, контакти із зовнішнім світом. В результаті правильний політичний клас міг утворитися внаслідок поступової мутації старого. Але не вийшло.
20. Мудрий нарід, зайобаний життям вирішив знести існуючий політичний клас. А на його місце привів собі подібних. Чому ж я ставлю знак рівності між нашим голосуванням та приходом до влади нацистів або більшовиків?
21. В усих цих випадках нарід зносить ненависний правлячий клас і повертається до першоджерел. Тобто обирає своє первісне єство, тих хто йому найближчий ментально. І тут вже грає роль менталітет.
22. Німці як упороті і агресивні довбойоби прийшли в свій основний стан і почали пиздити всіх навкруги. Москалі,як депресивні уїбани, почали пиздити себе ж а також всіх сусідів.
23. Українці це тупі і неагресивні телята. Тому на когось нападати вони не стали. Замість того на виборах вони сказали:"Відчїбіться від нас!", "Ми нічого не хочемо!", "Ідіть в жопу із своїми реформами!", "Нахуй державу", "Нахуй податки".
24. Схильність до анархокапіталізму викликана повною недовірою до інститутів держави (інститути слабкі, це правда) а національна свідомість на рівні хом'ячка призводить до того що пересічний мочить не чужу а свою державу.
25. Десь в глибині українського менталітету намертво зашито:
"В будь якій незрозумілій ситуації збільшуй ентропію!"
Позеленілі фотографи та вчителі в ІХ Раді - це найкраща демонстрація.
Ось такі пояснення. Грубо, але вірно. Бо по-іншому до більшості не дійде. Робимо висновки...
Немає коментарів:
Дописати коментар